问法期刊
我的位置: 问法网 >女子买瓜子二手车涉命案怒告孙红雷,问法网评:颜王摊上事儿了

女子买瓜子二手车涉命案怒告孙红雷,问法网评:颜王摊上事儿了

发布时间:2019-07-26 15:35 文章来源: 编辑:admin

一案情介绍

 

问法网获悉,近日一女子在瓜子二手车买的二手车涉命案的新闻,引发了广泛的关注。这个新闻的主角沈阳的孟女士称,她今年3月份与母亲江女士在沈阳瓜子二手车严选直购店买了一辆二手车,价格为13.94万元,在年检时发现该辆二手车涉重大交通事故,是一辆人命肇事车。但孟女士与她母亲在购车时并未被瓜子二手车告知。瓜子二手车在官方广告中这样称,“排除泡水车,排除火烧车,排除重大事故,259项专业检测,车况舒心,买的放心。”显然就发生在孟女士身上的事情来说,现实情况与瓜子二手车的广告宣传严重不符。孟女士称,他们是贷款买的车,当时除了首付的4.6万元之外,瓜子二手车还收了1万元的服务费,还有其他费用,总共交了5万多。当时瓜子二手车的销售人员给孟女士及她母亲介绍,他们所购买的车辆有两年的车龄,行驶1万多公里,并承诺该车是原版原漆。但在今年的7月份,孟女士对该车进行年检时却发现该车发生过重大事故,而且目前还没结案。孟女士和她的母亲及瓜子二手车的销售人员,到交警队进行核实发现该辆车于2017年9月份,由驾驶人刘某驾驶,在沈海高速公路与一辆挂车发生追尾事故,造成车内乘车人徐某某抢救无效死亡。当时肇事车的驾驶人刘某年仅19岁,驾照仍在实习期,根本没有上高速的权限。该辆车肇事后的维修记录显示,曾对该车保险杠、发动机盖、车门等5处进行了更换或者维修。因而孟女士认为这属于存在重大事故的车辆。问法网认为,孟女士的质疑是合理的,瓜子二手车在其官方广告中宣称“排除重大事故”,难道一辆曾发生涉及人命的重大交通事故的车辆,不在瓜子二手车所谓的“排除重大事故”的范围之内吗?在对该车辆进行买卖时,瓜子二手车难道没有义务告知孟女士相关情况吗?目前孟女士提出了退一赔三的要求,声称如果瓜子二手车不满足她们的要求,将起诉瓜子二手车及代言人孙红雷。

 

二问法观点

 

问法网认为,本案的争议焦点在于孟女士与瓜子二手车之间所签订的合同否属于买卖合同,以及本案中孙红雷是否是适格的被告。首先,问法网认为孟女士与瓜子二手车之间的合同应属买卖合同。在相关报道中,孟女士称,她与瓜子二手车所签订的是车辆买卖合同,买卖合同中的甲方是瓜子二手车的员工。因而,认定他们之间存在买卖关系是没有问题的。问法网认为在他们签订买卖合同的时候,瓜子二手车应当告知她该辆车曾发生交通事故的相关情况,否则就可能属于欺诈。这一部分法律争议的核心在于是否构成欺诈。问法网律师认为,在该案中瓜子二手车构成违约是不存在问题的,但是如果认定构成欺诈必须要求瓜子二手车符合欺诈的行为模式。即是否存在瓜子二手车明知该辆车存在事故,在签订合同中的过程中不告知的情况。如果瓜子二手车以其不知道该二手车存在事故为由提出抗辩,可能对于是否存在欺诈的情况是存在疑问的。当然,瓜子二手车是有审查义务的,如果按照合理的审查的程序能够发现该辆车存在事故,那么不管瓜子二手车实际知道,都可以推定其对该辆车存在事故是明知的,因而构成欺诈。问法网认为,既然瓜子二手车在广告中承诺了排除重大交通事故,那么他在该辆车进行买卖之前,必须尽到合理的审查义务,而且通过该案中车辆存在事故的发现过程来看,它只需要通过普通的审查行为就可以发现该车存在事故。因而要求瓜子二手车查明该车是否存在事故,并不是过分的要求。因此,本案可以推定瓜子二手车明知该车存在事故,瓜子二手车存在欺诈。孟女士提出了退一赔三的要求是合理合法的。其次,问法网认为瓜子二手车的代言人孙红雷是适格的被告。从瓜子二手车买车相比其他机构会多收取9%的服务费,孟女士在购车时,瓜子二手车收了她1.2万元的服务费。孟女士称,她之所以仍然在瓜子二手车买车是因为她对孙红雷以及瓜子二手车的信任。问法网律师认为,按照消费者权益保护法的规定,瓜子二手车可能涉嫌虚假广告的问题,因而虚假广告的制作者发布者及广告代言人等需要承担连带责任。

问法网全新手机app,法律问题想问就问

快速提问
内容:
您还可以输入1500个字
推荐律师
李在珂

李在珂 律师

地区:北京-朝阳区

查看律师电话

咨询TA

问法网网站助手

关于问法网

法律咨询:4006064626

市场合作:4006064626

京ICP备09015944号-12

Copyright®2005-2016. All rights reserved. 京ICP证060794号 京备号09015944号-12 京公网安备 11010502030846号 版权归北京法易达网络科技有限公司所有