问法期刊
我的位置: 问法网 >疑妻出轨殴打情敌被反伤,法院判定防卫过当和稀泥?

疑妻出轨殴打情敌被反伤,法院判定防卫过当和稀泥?

发布时间:2021-05-18 14:43 文章来源: 编辑:admin

摘要:男子王某怀疑妻子出轨携朋友围殴“情敌”杨某,被捅成重伤二级。法院认定杨某构成防卫过当。

关键词:故意伤害致人重伤,正当防卫,防卫过当

问法网获悉,家住成都双流区的王某怀疑妻子与杨某有不正当男女关系,早已心生怨恨。2019年8月17日,王某带着朋友到妻子娘家找妻子,不曾想偶遇了正在妻子娘家的杨某。当时在场的还有王某的妻子、王某妻子的妹妹,以及王某的岳母。王某见此气不打一处来,遂质问杨某是否与妻子有不正当男女关系,言辞十分激烈。

随着争吵升级,王某与其朋友开始与杨某打斗。在打斗中,杨某寡不敌众被按倒在地。处于劣势的杨某顺手拿起放置于客厅桌子上的水果刀,刺向王某及王某的朋友高某。王某和高某二人被刺倒在地。经鉴定杨某的行为给王某造成了重伤二级,给高某造成了轻微伤。案发时间为当日晚9时许。

近日,成都市双流区人民法院对此案开庭审理,认定杨某的行为属于故意伤害致人重伤,且属于防卫过当,判处杨某有期徒刑一年,缓刑一年六个月。

问法网律师认为本案存在以下焦点。首先应当查明双方的行为是否属于斗殴。根据判决的结果来看,法院并未认定双方属于斗殴。因为按照斗殴无防卫的原理,如果认定双方的行为属于斗殴,则不存在正当防卫适用的空间。这是因为正当防卫是一种“正对不正”,如果双方属于斗殴的,那么双方都是违法行为,不存在正当防卫制度适用的空间。法院最终认定防卫过当说明法院认可了本案中存在正当防卫的适用空间,但是行为人造成的损害超过了防卫的必要限度。

其次应当查明杨某的行为是否属于防卫过当。根据判决结果来看法院认定了杨某的行为属于防卫过当。防卫过当是指行为人在实施防卫的过程中明显超过必要度造成重大损害。当然根据披露出的信息来看,是否构成防卫过当是存在争议的。有观点认为应当判定行为人属于正当防卫,认定为防卫过当是法院在和稀泥。问法网律师认为人是否认定防卫过当,应当在行为当时的情形下进行具体的判断,要结合双方所使用的工具,打击的部位等进行判断。根据披露出的信息来看,王某和高某在殴打杨某时并未使用刀具等致命的工具。杨某被打倒在地后使用了水果刀,桶刺的部位是被害人的胸部和背部。据此可知,王某和高某的行为并不致命,而杨某使用水果刀进行反击且捅刺的部位是致命部位。从这些信息来分析,杨某的行为存在过当的可能性。但是认定是否属于防卫过当还要考虑王某和高某可能继续实施的危害,如果王某当时情绪比较激动,如果杨某不立即防卫,王某可能进一步实施过激行为,给杨某造成不可挽回的损害。如果存在上述可能,在认定杨某的防卫行为造成的结果时可以适当的放宽。还要考虑杨某当时可能使用的工具,如果杨某被按倒在地,没有其他方法,只能拿到水果刀实施防卫,那么在认定其是否属于正当防卫时应当放宽。因为虽然正当防卫要求行为人所实施的防卫行为与侵害人的侵害行为存在一定的比例关系,但是这种比例关系并不是十分的严格,因为不能要求防卫行为人冒着被造成无可挽回损害的危险,在逼仄的限度内实施防卫。根据目前披露出的有限信息,不能对行为的性质作出比较精确的认定。但法院所认定防卫过当的方式(根据披露的有限信息)似乎是过于粗放了。

 

最后,杨某是否与王某的妻子有不正当的男女关系,也应当进行认定,因为这涉及到杨某对打斗事件的发生是否存在过错,这也间接影响到了防卫限度的认定。

快速提问
内容:
您还可以输入1500个字
推荐律师
李在珂

李在珂 律师

地区:北京-朝阳区

查看律师电话

咨询TA

问法网网站助手

关于问法网

法律咨询:4006064626

市场合作:4006064626

京ICP备09015944号-12

Copyright®2005-2016. All rights reserved. 京ICP备09015944号-12 京公网安备 11010502030846号 版权归北京法易达网络科技有限公司所有