问法期刊
我的位置: 问法网 >“涞源反杀案”是否构成防卫过当?

“涞源反杀案”是否构成防卫过当?

发布时间:2019-01-28 13:06 文章来源: 编辑:admin

一起热点案件发生后,国民会基于自己的基本价值观、是非观、公平正义观发表自己的意见和见解,这是国民走向成熟的标志,也是彰显国民法治意识、参与意识的好兆头。王磊被小菲一家反杀案,站在一个笼统的、抽象的道德立场上观察:王磊追求小菲未果后,穷凶极恶,死缠烂打,居然持凶器非法潜入小菲一家的住宅,对其父母进行击打、捅刺。毫无疑问,王磊在先的加害和过错,是自己被反杀的导火线,他是不值得同情的。反观小菲一家,面对王磊穷凶极恶地无端报复,在万般无奈下杀死王磊,何错之有,何罪之有?

法治社会,即使是对恶人,也要用理性的、精确法律去审判,而不能笼统以道德审判代替之

问法网律师认为,在法治社会,法律人首先要冷静理性,要以事实为根据,以法律为准绳。对公民倍加关注的热点问题,要悉心引导,耐心讲法,详细解剖法律之理,进而普及法律制度和法治观念,带领国民践行法治、信仰法治。就王磊被反杀一案而言,本律师认为,王磊非法侵入他人住宅的行为,已经属于不法侵害。小菲一家,可以行使防卫权将王磊驱逐出去。王磊继续击打、捅刺小菲父母的行为,更是危及人身安全的暴力侵害,小菲一家更有权选择对等方式反击之。

关键是,在王磊倒地后,小菲母亲继续砍杀致其死亡的行为,是否属于防卫过当?我们认为,根据刑法第二十条第三款规定,对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。如果王磊击打、捅刺小菲父母的部位、次数、力度以及综合伤情鉴定,可以判断王磊当时至少存在杀伤小菲父母的故意,即主观上根本不在乎自己击打、捅刺的行为是造成小菲父母死亡还是重伤,那么小菲一家就可以进行无限防卫,即使在王磊倒地后,小菲母亲用菜刀连续砍杀致王磊死亡,其母亲也不负刑事责任。如果综合所有的证据得知,王磊携带捆棒、刀具击打、捅刺小菲父母,仅仅是为了威胁他们,或者出于轻伤害故意,那么小菲一家就只能进行一般正当防卫,防卫行为必须有限度限制。鉴于当时的力量对比,小菲及父母三人对王磊一人,如果王磊倒地后已经丧失继续侵害的能力,小菲一家在攻击能力上已经处于优势,那么他们选择的反击方式只要足以制服王磊即可,小菲母亲用刀反复砍击其颈部致其死亡,就属于防卫过当。当然,对于该过当结果,我们应该承认这是由于人性弱点所致,即人们在面对突如其来的紧迫不法侵害时,会极其恐惧、极度愤怒,理智会减弱,会不知所措,行为处置适当,法律上应当适当宽宥该人性弱点。正如刑法第二十条第二款规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

综上,即使最终侦查证据表明,王磊的不法侵害不属于行凶等严重危及人身安全的暴力犯罪,小菲一家不能进行无限防卫,小菲母亲在王磊倒地后继续砍杀致其死亡的行为属于防卫过当,小菲母亲也应当得到法律的宽减对待,即获得减轻或者免除处罚。

问法网全新手机APP,法律问题,想问就问

快速提问
内容:
您还可以输入1500个字
推荐律师
李在珂

李在珂 律师

地区:北京-朝阳区

查看律师电话

咨询TA

最新文章

问法网网站助手

关于问法网

法律咨询:4006064626

市场合作:4006064626

京ICP备09015944号-12

Copyright®2005-2016. All rights reserved. 京ICP备09015944号-12 京公网安备 11010502030846号 版权归北京法易达网络科技有限公司所有