北京

当前城市:西安 (提示:根据城市首字母拼音快速查找并切换城市)

热门城市 A B C D E F G H J K L M N P Q R S T W X Y Z

    150碗熟肉案买家用邻居地址被诉,以邻为壑良心何安?

    作者:李在珂律师时间:2022-05-10 09:21分类:问法期刊浏览:59次

    问法网获悉,近日引发全网关注的“卖150碗熟肉被判赔5万元”一事,又出现了新动向。因熟肉买家邵兴向法院提供了虚假地址,该地址的真实业主张娟向法院提起诉讼,要求邵兴公开道歉并支付精神损害赔偿金2000元。其实,此前邵兴以就此事向媒体做出过解释,他因为担心被告对自己有不利的行为,所以故意填了另一楼层。

    问法网律师认为,在150碗熟肉案中,对于知假卖假的行为,群众达成了高度一致的意见,认为法律不应该对这样的行为进行保护。不过这是由于该案的特殊情况,卖肉背后既符合现代的扶贫政策,而且该案判决明显存在违背人们的正义感的地方。所以问法网律师认为,在该起案件中,法院不应当适用知假买假的条款,因为这对这个条款本身也是有害的。一旦适用这种条款,群众就会把恶意放到条款本身。但是这个条款也有其自身的价值,它有利于利用市场解决假货市场的信息不对称问题,通过职业打假行为,对相关的不符合规定的产品进行打击,可以提高商家的货品管理意识,这对于整体利益的提高是有利的。但是法院却直接适用了该条款,这造成群众对该条款的误解。问法网律师认为,其实由于该案明显的违背人们的正义感,可以根据诚实信用原则等对知假买假的条款进行限制性使用。这样就对该条款设置了相应的保护屏障,防止在这样的特殊情况下,造成群众对条款本身公正性的质疑。

    不过,问法网律师在此处想谈的是邵兴以邻为壑的行为。一方面他恶意揣度150碗熟肉案的被告可能会对他做出不利行为。可能他觉得这样的行为在道义上不说得过去,容易引起被告的复仇心。但是让人难以理解的是,他却实施了以邻为壑的行为。如果他认为对方会报复,那么他可以填一个没有具体对应的真实住址的虚假住址。但是他的做法却是,一方面用了虚假地址,另一方面这个虚假地址对应的是他邻居的真实住址。这背后的逻辑就是,他假定被告可能会报复,但是他避免报复的方式不是让被告实施的行为因为假地址失去打击对象。而是把邻居当成替罪羊代其“受过”。如果真的按他设想的来发展,结果就是150碗熟肉案的被告和他无辜的邻居两败俱伤,而他拿到了5万块,同时也抽离出案件的是非中心。不得不说,想法很高明,但是动机很卑劣。

    一键置顶