北京

当前城市:西安 (提示:根据城市首字母拼音快速查找并切换城市)

热门城市 A B C D E F G H J K L M N P Q R S T W X Y Z

      抓贼致其心脏病死亡被“公诉”,家属喊起“叫天屈”,真相究竟如何?被告人该当判罪吗?

      作者:律师律师时间:2019-04-28 17:50分类:问法期刊浏览:72次

      据悉,2018年7月10日晚,陈正和小儿子陈宇在店里装卸鸡蛋时,发现了藏身厕所的陌生男子黄林。怀疑黄林是小偷,陈正擒拿住他,并让儿子报警。警方到达现场后发现黄林脉搏微弱,医护人员抵达后宣布黄林死亡。经公安分局鉴定得知,被害人黄林属于胸腹部受到挤压及心脏病导致急性呼吸循环功能障碍死亡。随后,陈正被公安局刑拘,并以涉嫌故意伤害罪被移送桂林市象山区人民检察院,2019年2月28日,检察院以过失致人死亡罪对陈正提起公诉。但被告人的妻子李凤英感到很冤屈,她说黄林偷了我儿子的手机,但警方不采纳这个证据。因此警方认为黄林这样进入我家不是违法的,黄林不是贼,反过来丈夫的抓捕行为就是违法的,不属于制止不法侵害。

      问法网律师认为,如果有确切的证据证明黄林是在行窃,那么陈正的抓捕行为就属于正当防卫,是为了制止正在发生的财产侵害,是制止不法的行为。但也同时面临一个问题,制止不法的限度问题。本案中,即使认为黄林是在行窃,他的行为也仅仅可能造成财产侵害,对等的防卫不能超过必要限度,比如致使黄林伤害或者死亡。本案中,被害人黄林属于胸腹部受到挤压及心脏病导致急性呼吸循环功能障碍死亡。换言之,从防卫后果上看,陈正的防卫行为显然过当了,属于防卫过当。对于防卫过当,我们必须准确把握防卫人对过当结果的心理态度,究竟属于明知、应当知道还是不可能知道,如果无论怎样陈正都不可能认识到自己的行为会导致黄林死亡,而且其防卫行为手段也对等,比如面对黄林的行窃,陈正是赤手防卫未使用刀枪棍棒在制止,那么陈正虽然成立防卫过当,但也不构成犯罪。反之,如果陈正明知或者应当知道黄林的心脏病特殊体质,进而可能认识到自己防卫行为可能导致黄林伤亡,那么陈正至少构成过失致人死亡罪。最后,我们温馨提示大家,以上分析完全出于假设,最终定性必须以法院调查核实的事实为准。

      问法网全新手机APP,法律问题,想问就问

      一键置顶