主体不同。前者是一般主体，后者是执行法院裁判的人。行为方式不同，前者是暴力、威胁的手段，而后者对手段没有特别的要求。所以，当用暴力、威胁手段阻碍司法人员执行判决、裁定的，同时构成妨害公务罪和拒不执行判决、裁定罪，属于想象竞合，择一重罪。

回复于 2017-11-26 09:38

您好。妨害公务罪侵害的客体是法院之外的其他国家机关工作人员依法执行职务的正常活动；而拒不执行判决、裁定罪侵害的是法院判决、裁定的权威。妨害公务罪必须是以暴力或威胁的方法才能构成，且侵害的对象必须是正在执行职务的国家工作人员；而拒不执行判决、裁定罪的构成，不要求必须有暴力、威胁的行为方法，只要是妨碍了法院判决、裁定的正常执行，情节严重的行为，即构成拒不执行判决、裁定罪。 司法实践中，对于以暴力、威胁方法阻碍法院工作人员依法执行判决、裁定的，既构成拒不执行判决、裁定罪，同时也触犯妨害公务罪，这种情况属于法条竞合，应依照法条竞合的处理原则——特别法优于一般法的原则处理，定拒不执行判决、裁定罪；如果不是妨害判决、裁定的执行，而是以暴力、威胁方法阻碍法院工作人员执行其他职务活动，或者虽然是阻碍法院执行判决、裁定，但阻碍行为本身在客观上和行为人主观意志上都与某一判决、裁定的执行没有联系，则应定妨害公务罪。

回复于 2017-11-27 13:29

两罪的关系表现在：主体不同。前者是一般主体，后者是执行法院裁判的人。行为方式不同，前者是暴力、威胁的手段，而后者对手段没有特别的要求。所以，当用暴力、威胁手段阻碍司法人员执行判决、裁定的，同时构成妨害公务罪和拒不执行判决、裁定罪，属于想象竞合，择一重罪。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为的通知》（法发[2007]29号）对下列暴力抗拒执行的行为，依照刑法第二百七十七条的规定，以妨害公务罪论处：（一）聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的； （二）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，造成严重后果的； （三）其他以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行，致使执行工作无法进行的。 案件的详细情形，可以拨打010-65398096与我联系。

回复于 2017-11-27 14:45

首先，妨害公务罪指向的对象是依法执行职务的国家工作人员。而拒不执行判决、裁定罪指向的对象是已生效的判决、裁定；其次，妨害公务罪的方法必须是用暴力、威胁的方法，而构成拒不执行判决、裁定罪不要求用这种方法。但是，往实践中，有的当事人拒不执行判决、裁定，往往表现为司法工作人员到现场强制执行判决、裁定时（如强制拆除违章建筑、强制搬迁时），当事人用对执行人员实施暴力的方法阻碍执行，这既是拒不执行判决、裁定，又具有妨害公务的特征，通常认为，对执行人员使用暴力，目的是阻碍执行判决、裁定，因此，定拒不执行判决、裁定罪更为恰当。

回复于 2017-11-27 17:22